Газета "Юридическая практика" №7 от "16" февраля 2010 года. Рубрика "Актуальный доумент".

В рубрике аткуальный документ публикуются образцы юридических документов, а также предоставленные практикующими юристами комментарии относительно их составления.

До Господарського суду м. Києва,
вул. Б. Хмельницького, 44б, м. Київ, 01030

Стягувач: ТОВ «Альфа»,
вул. Електротехнічна, 13, м. Київ,
код ЄДРПОУ 12345678, п/р 123456789 АКБ «Банк», МФО 123456

Боржник: ТОВ «Омега»,
пр-т Комарова, 15, оф. 3, м. Київ,
код ЄДРПОУ 87654321, п/р 987654321 АКБ «Банк», МФО 654321

Заява
про розстрочку виконання рішення суду

15 січня 2010 року Господарським судом м. Києва на виконання постанови Вищого господарського суду України від 25 листопада 2009 року у справі № 78/582 було видано судовий наказ про примусове виконання рішення.

Відповідно до наказу господарського суду з ТОВ «Омега» на користь ТОВ «Альфа» належить стягнути 935 256,45 грн основного боргу, 18 705,12 грн державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Наразі ТОВ «Омега» сплачено на користь Стягувача суми судових витрат, а також 200 000 грн основного боргу.

Сьогодні компанія перебуває у складному фінансовому становищі, що значно утруднює виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України та статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у 10-денний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника, і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 121 ГПК України та статтею 33 Закону «Про виконавче провадження»,
ПРОШУ:

1. Розстрочити виконання постанови Вищого господарського суду України від 25 листопада 2009 року у справі № 78/582.

2. Затвердити такий графік виконання постанови Вищого господарського суду України від 25 листопада 2009 року у справі № 78/582:

березень 2010 року — 200 000 (двісті тисяч) грн;

квітень 2010 року — 200 000 (двісті тисяч) грн;

травень 2010 року — 200 000 (двісті тисяч) грн;

червень 2010 року — 135 256,45 грн (сто тридцять п’ять тисяч двісті п’ятдесят шість гривень 45 коп).

Додатки:

1. Копія наказу Господарського суду м. Києва № 78/582 від 15 січня 2010 року.

2. Довідка банку про фінансове становище ТОВ «Омега».

3. Копія платіжного доручення № 456 про сплату 218 941,12 грн від 28 січня 2010 року.

4. Квитанція про направлення копії заяви ТОВ «Альфа».

8 лютого 2010 року (підпис) Директор ТОВ «Омега» В.І. Петренко

Комментарий эксперта

Алексей УКОЛОВ,
старший юрист ООО «Центр правового консалтинга»

Институт рассрочки исполнения решения применяется в гражданских, административных и хозяйственных процессах. Процедура рассмотрения заявлений о рассрочке исполнения судебных решений во всех процессах основывается на единых принципах.

Представленое для комментария заявление ООО «Омега» о рассрочке исполнения постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 25 ноября 2009 года, по нашему мнению, может быть удовлетворено судом, если заявитель обоснует наличие обстоятельств, усложняющих исполнение решения либо делающих его исполнение невозможным.

Основания и процедура рассмотрения судом вопроса о рассрочке исполнения решения, определения, постановления хозяйственного суда установлены статьей 121 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, практика применения которой отражена в разъяснениях Высшего хозяйственного суда Украины. В соответствии с разъяснениями Высшего хозяйственного суда Украины от 12 сентября 1996 года № 02-5/333 «О некоторых вопросах практики применения статьи 121 Хозяйственного процессуального кодекса Украины» при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения постановления суда последний должен учитывать материальные интересы сторон, их финансовое состояние, степень вины ответчика при возникновении спора, наличие инфляционных процессов в экономике государства и другие обстоятельства дела.

Исходя из вышеизложенного, необходимо отметить, что в судебном заседании при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения ООО «Омега» следует обратить внимание суда на наличие обстоятельств, усложняющих исполнение решения, и убедить суд, что в сложившейся ситуации присутствует именно исключительный случай, когда необходимо удовлетворить заявление о рассрочке исполнения постановления Высшего хозяйственного суда Украины.

Факт погашения ООО «Омега» долга в размере 218 941,12 грн после принятия Высшим хозяйственным судом Украины постановления от 25 ноября 2009 года, конечно же, является весомым аргументом, обосновывающим заявленное ходатайство о рассрочке. Вместе с тем для того, чтобы суд дал надлежащую оценку данному обстоятельству, необходимо доказать добровольность и добросовестность исполнения ООО «Омега» обязательств по погашению задолженности перед ООО «Альфа».