Юридическая фирма «Центр правового консалтинга».
Eng Fr Pl Рус Укр
  • Компания
    • О нас
    • Почему мы?
    • Наши специалисты
    • Пресса о нас
    • Участие в организациях
    • О жизни компании
    • Вакансии
  • Практики
    • Вопросы собственности. Недвижимость. Строительство
    • Коммерческое право. Сопровождение бизнес - проектов
    • Корпоративное право. Слияния и Поглощения
    • Судебная практика
    • Уголовно-правовая практика
    • Финансы. Налоги
  • Консалтинговые решения
    • «Start-up» сервис
    • Антикризисный менеджмент
    • Корпоративный секретарь
    • Центр предпродажной подготовки бизнеса
  • Регистрация финансовых учреждений
    • Страховые компании
    • Кредитные учреждения / Небанковские финансовые учреждения
    • Финансовые компании
    • Администраторы негосударственных пенсионных фондов
    • Пенсионные фонды
    • Компании по управлению активами
    • Институты совместного инвестирования (ИСИ)
  • Новости
  • Проекты
    • M&A, Due Diligence, другие консалтинговые проекты
    • Корпоративные конфликты
    • Социальные
    • Судебная практика
  • Наши клиенты
    • Клиенты
    • Отзывы наших клиентов
  • Публикации
  • Видео-центр
  • Контакты

Наши клиенты

Прогресстех
i_Bank  "Народный капитал"
WEIR MINERALS UKRAINE

Партнеры

Компания "Украудит"
Международная федерация защиты прав автомобилистов
Поиск  
 Найти

Публикации

01.12.2009

Старший юрист ЮФ "Центр правового консалтинга" Алексей Уколов дает коментарий относительно раскрытия банковской тайны временными администраторами банков

Газета "Юридичская практика" № 48 от 1 декабря 2009 года. Рубрика "Актуальный документ"

Алексей Уколов, старший юрист ЮФ "Центр правового консалтинга"

По моему мнению, определение Окружного административного суда Автономной Республики  Крым об отказе в открытии производства по иску физического лица с требованиями о признании противоправных действий временного администратора ОАО «Надра» относительно обнародования 13.10.2009 г. на вэб-портале банка списков должников, имеющих просроченную задолженность по кредитам, признании бездеятельности Национального банка Украины в части ненадлежащего контроля за деятельностью временной администрации ОАО «Надра» и взыскании с Национального банка Украины морального вреда в размере 1000 гривен, нельзя считать законным и обоснованным в полной мере исходя из нижеприведенного.


Свои исковые требования истец обосновывает тем, что обнародованная информация является банковской тайной, которая была предана огласке на основании нормативного акта, не вступившего в законную силу. Незаконное разглашение банковской тайны, которое заключается в обнародовании данных об истце, а именно: публикации на вэб-портале реквизитов истца, его идентификационного номера, наименования банковского отделения, выдавшего кредит, допущено в результате бездеятельности Национального банка Украины, что, по мнению истца,  является нарушением закона.


Анализируя заявленные исковые требования, нельзя не согласиться с выводами Окружного административного суда Автономной Республики Крым относительно не подведомственности спора в части признания противоправных действий временного администратором банка в связи с обнародованием информации о должниках по кредитным договорам. Данная категория споров подлежит рассмотрению судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, в связи с отсутствием в этом случае публично – правового спора в соответствии со ст. 2 КАС Украины.


Нельзя рассматривать временного администратора банка как субъекта властных полномочий в связи с тем, что в силу ст. 80 ЗУ «О банках и банковской деятельности» он наделен правом, осуществлять любые действия от имени банка, фактически являясь его исполнительным органом. В этом случае возможность рассмотрения такого спора в порядке административного судопроизводства исключается, даже если истец считает, что временный администратор банка, обнародовав банковскую тайну, нарушил условия кредитного договора и действующее законодательство.


Однако, относительно бездеятельности Национального банка Украины, которая выражается в ненадлежащем контроле за деятельностью временного администратора, Окружной административный суд Автономной Республики Крым, отказывая в открытии производства, дал неправильную оценку заявленным исковым требованиям. В силу ст. 84 ЗУ «О банках и банковской деятельности» Национальный банк Украины осуществляет контроль за деятельностью временного администратора банка, а также координирует его действия и наделен правом давать поручения. Исходя из содержания искового заявления, истец считает, что Национальный банк Украины не проконтролировал действия временного администратора банка по приданию огласке информации о должниках. Таким образом, в части исковых требований к Национальному банку Украины этот спор является административным, и в силу ст.ст. 2, 3, 24 КАС Украины и ст.2 ЗУ «О Национальном банке Украины» подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.


Резюмируя вышеизложенное, можно прийти к следующим выводам:
- истец подал иск в Окружной административного суд Автономной Республики  Крым с требованиями, которые подлежат рассмотрению по правилам гражданского и административного судопроизводства. В данном случае Окружной административный суд Автономной Республики Крым должен был открыть производство в части признания незаконной бездеятельности Национального банку Украины и отказать в открытии производства в части признания незаконным обнародования временным администратором банка информации о должниках.
Даная позиция корреспондируется с положениями абз. 4 п. 9 письма ВАС Украины № 09.1-22/688 от 25.07.2007 «О некоторых вопросах практики применения административными судами норм КАСУ и других нормативно – правовых актах».
 

 *более подробную информацию об этой публикации и образцы комментируемых документов см. в соответствующем номере газеты

Еще публикации

28.07.2010

Дополнитльные навыки професиональных юристов

28.07.2010

Аспекты доказывания в судебных спорах с налоговыми органами

21.07.2010

Заявление о привлечении к участию в деле третьего лица

06.07.2010

Заявление об отказе от иска

06.07.2010

Нюансы повторного аукциона. Разработан новый проект Порядка согласования...

29.06.2010

Налоговая инквизиция. Задекларированная ранее налоговая либерализация на деле...

22.06.2010

Заявление о принятии дополнительного решения

09.06.2010

Об отмене судебного приказа

12.05.2010

О некоторых аспектах доказывания по делам о признании права собственности на...

11.05.2010

Уполномоченый управляющий

 
© 2009 • ООО “ЦПК”: адвокат, юридическая консультация, развод • Все авторские права на разработку данного ресурса принадлежат Веб-студии IYDRO Сайт разработан вебагрессивной студией IYDRO IYDRO